Ma seule interrogation est sur le mot "Vérité".
Est-ce que c'est une notion scientifique, je ne crois pas. Au mieux c'est une notion argumentative, au pire c'est une notion théologique. Est-ce qu'on doit encore s'encombrer de ce mot ?
On est tous d'accord pour être contre le relativisme du savoir, mais justement c'est contreproductif de parler de vérité, parce que du coup on est perçu comme un foi comme les autres. Si vous sortez de la bulle des gens qui ont le type d'études qu'on a faites ici, vous vous apercevez assez vite que les gens vous renvoient: "Ah oui, tu crois à la Science ?". Un peu comme dans certains quartiers, la police est perçue comme un gang comme les autres.
Et donc est-ce qu'on devrait pas se débarasser de ce mot ? C'est pour ça que je suis venu ce soir, c'est parce que j'étais un peu choqué par le mot "Vérité" dans le titre de la table ronde.
Et ma question, c'est Est-ce que vous, vous seriez prêts, avec la légitimité que vous avez en tant que membres de cette table ronde, ce soir, de cet événement si important, est-ce que vous seriez prêts à rédiger et à envoyer à un grand quotidien un manifeste dans lequel vous dites à la fois qu'il faut abandonner ce mot de "Vérité" tout en étant contre le relativisme.
Peut-être que dans le futur on regardera cette table ronde comme un dernier relent de l'origine un petit peu religieuse de l'Université (il ne faut pas renier les sources) mais il y a un moment il faudra arrêter de parler de "Vérité". Qu'est-ce que vous en pensez ?
Ah non non non. Moi je ne suis pas du tout d'accord pour signer une tribune comme ça parce que...